НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ДЛЯ ТУРКМЕНИСТАНА

КТО ХОЗЯИН В ТУРКМЕНИСТАНЕ

М.Саламатов


НЕЗАВИСИМОСТЬ И НЕОКОЛОНИАЛИЗМ. Как и всё прочее в политике, “независимость” представляет собой относительное понятие. Туркменистан объявлен независимым - от кого и от чего? Самое заметное достижение трёх лет это то, что руководство республики стало полностью независимым от своего народа, а потому может проводить соответствующую “независимую” политику.

Пропагандистская шумиха не в силах затушевать реальную картину: по сравнению с уровнем жизни в советский период, когда республика получала за вывозимое сырьё копейки, сейчас, когда за это же сырьё республика получает миллионы долларов, уровень жизни в независимом Туркменистане упал в несколько раз. Народ бедствует в прямом смысле этого слова, хотя здесь нет войны, нет перенаселённости, нет катастрофического бюджетного дефицита, как в других регионах бывшего Союза.

“У нас свой путь, своя специфика”, - излюбленное выражение в местном политическом языке. Сие означает, что и трудности здесь какие-то особенные, и перспективы - неповторимые, мол, не все могут их сейчас разглядеть и понять. Между тем мир всё это уже проходил, причём не раз. “Упор на специфику... оборачивается не расцветом самобытности, а закреплением отсталости, выхолащиванием потенциала народа и примитивизацией национальной жизни”, - таково мнение учёных о постколониальной стадии развития на южноамериканском континенте (АиФ, № 24, 1994). Сказано о других, а применимо в точности к сегодняшнему дню Туркменистана.

Несмотря на различия в расах, языках и обычаях, исходные компоненты общественных процессов в разных странах одни и те же - это социум, экономика, политика, этнический фактор и т.д. Степень соотношения между ними даёт доминанту государственного устройства, знание которой позволяет предметно судить о перспективе. То есть даже не подозревая о чьём-то опыте, новорождённое государство вместе с тем полностью дублирует его, а пресловутый “свой путь” на поверку оказывается повторением давно пройденного.

При изучении механизма национально-государственных образований в глаза сразу же бросается одна закономерность. В движении любой бывшей колонии к своему суверенитету имеется промежуток, который можно определить как неоколониальная зависимость либо ложная независимость. В параметрах времени и формах проявления этот промежуток у каждого свой - у кого-то он проходит за несколько лет, у кого-то он растягивается на десятилетия, и завершается тоже по-разному - у одних мирно, у других (их большинство) революциями и государственными переворотами.

Как правило, режимы переходного периода отличаются слабостью, вызванной мимикрирующим марионеточным положением; единственное, на что у них хватает присвоенных “полномочий” - это форсированно разворовывать народное достояние и подавлять альтернативу, что, естественно, усугубляет последующую развязку при смене власти. Случаи плавной, без катаклизмов, трасформации режима лженезависимости в относительно устойчивый общественно-политический строй тоже отмечались, но, к сожалению, они единичны.

В Туркменистане по всем признакам властвует режим дутой независимости. Это предопределяет его обречённость и неминуемую смену его политического содержания. Рано или поздно время породит и вытолкнет на арену настоящего туркменского Ататюрка. А может, это будет прототип Махатмы Ганди с его ненасильственной Сатьяграха? Или ситуация потребует жёстких, готовых применить силу оружия личностей вроде Гамаля Абдель Насера, Муамара Каддафи и других руководителей антиправительственных заговоров, свергнувших “законную власть” в десятках стран мира?

О власти, о её легитимности, о её смене мы поговорим отдельно. Отмечу только, что новая власть для общества не самоцель. Суть не в новой личности, не в новом правительстве, а в той политике, которая отвечала бы интересам народа. Если сумеете выработать и проводить такую политику, то честь вам и хвала, сидите в своих креслах сколько угодно. Но надежд на то, что нынешнее руководство Туркменистана способно обеспечить оптимальный курс общественного развития, крайне мало. Давайте посмотрим, почему?


КОНЦЕПЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ. Классическое правило гласит, что государственный суверенитет достигается в результате целевых, программных действий. У вас же, как выясняется, не было ни цели, ни программы по достижению независимости, вы просто не ставили перед собой такой задачи. Я внимательно перечитал ваше выступление в Кремле в ходе подготовки к подписанию Союзного договора, где вы держались как глава туркменской делегации (хотя главой был формально другой человек), и понял, почему вы удушили экономическую свободу и не дали жить первым росткам самостоятельного предпринимательства. Дело в том, что ни вы, ни ваш шеф не мыслили Туркменистан независимым, а во все времена рассматривали его как неотъемлемую часть союзного государства.

Вот так туркменское руководство осуществило “многовековую мечту” - без концепции, без цели, без желания и, самое удручающее, без царя в голове. Чему же тогда удивляться, что Конституция независимого Туркменистана явилась мёртвым грузом, ибо не работает ни одно из её положений, кроме тех, где закреплена концентрация властных полномочий.

Что касается тактических ходов по укреплению вашей независимости, то тут, надо признать, вы действуете гораздо эффективнее. Петляя, как зайцы в чужом огороде, и меняя в зависимости от обстоятельств позиции на 180 градусов, вы всё же пытаетесь демонстрировать хорошую мину при плохой игре.
Тем не менее вы совершили грубую ошибку и в тактике, поставив на тотальную политизацию общественного сознания. Сохранив благодаря прежней системе свою власть, вы не предоставили обществу свободы выбора, не гарантировали в нём экономических и гражданских прав - всего того, что называется принципом равных возможностей, а продолжаете требовать от него благодарности за то, что принесли ему мифическую независимость. Вы переборщили с ролью “освободителей”, неужели вам это непонятно? Всего за три года ваша пропаганда умудрилась выхолостить понятие “независимость” также, как коммунисты за 70 лет дискредитировали понятие “социализм”. Всё имеет свой предел, но вы даже не заметили, как просрочили векселя.


СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПРОСЧЁТ. Самый чувствительный и не поддающийся подсчётам ущерб вы причинили народу тем, что заблокировали экономическое пространство с уже сложившимися и только назревающими новыми связями между Туркменистаном и Россией. Тем самым туркменское руководство допустило основной стратегический просчёт, последствия которого здешнее население будет ощущать ещё долгое время. Умышленно был сделан такой ход или по недомыслию - пусть это останется на вашей совести.
Надо быть объективным: Россия была не лучшей, но и не худшей из империй и нечего идеализировать Британскую (как это делают туркменские националисты), при которой-де Туркменистан, будь он её колонией, уже давно достиг бы процветания. В отношении Советского Союза и вовсе грех искажать истину: Москва варварски выкачивала не только туркменский газ, она с таким же успехом опустошала российские недра, хищнически добывая нефть, вырубая лес, разоряя российскую деревню и губя российскую природу.

Да, метрополии, подобно вампиру, высасывали все соки из колоний. Вместе с тем они начинали выполнять функции доноров, особенно, если колониальное правление становилось звеном централизованной системы государственного управления - для колоний выделялись бюджетные ассигнования, они приобщались к технологиям, используемым в метрополии, к образованию, к науке и т.д. Туркменская пропаганда, призванная “возродить великую нацию”, намеренно не замечает эту обратную связь и ориентирована лишь на то, чтобы утвердить в общественном сознании образ России-вампира.

Возьмём другую схему: “победитель - побеждённый”. И Япония, начисто проигравшая во второй мировой войне, и Южная Корея, также пережившая оккупационный режим, пришли к нынешнему экономическому могуществу через своевременное заимствование американских технологий. То есть и здесь наблюдается примерно та же картина: побеждённый обращает в свою пользу сильные стороны победителя. Короче говоря, бывшим колониям проще и выгоднее встать на ноги за счёт экономического партнёрства с бывшей метрополией - примером тому опыт Британского содружества наций.


КЛИНТОН НЕ ПРОТИВ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ ИРАНА

Вопреки ранее принятому решению о бойкотировании стран и кампаний, инвестирующих экономику Ирана, руководство США заявило, что не будет иметь ничего против проведения газопровода через иранскую территорию из Туркменистана в Европу.

А что получилось у нас? Я понимаю, можно не любить Россию, не уважать её, но я не понимаю, как можно игнорировать принцип экономической целесообразности. Ибо с помощью в первую очередь России и главным образом за счёт нее Туркменистан мог бы из состояния сырьевого придатка приблизиться к реальной экономической самостоятельности, обретая развитый производственно-технологический базис. Посредством умелой дипломатии можно было построить такую модель отношений, при которой маленькое южное государство рассматривалось бы северной державой как равноправный партнёр, как близкий приятель, как хороший сосед, а не как полигон для различных форм и методов давления.

Мне довелось в ряде случаев быть очевидцем того, как туркменские предприниматели пытались в 1989-1991 годах выйти на уровень партнёрских отношений с российскими предприятиями - да притом какими! Заводы оборонного комплекса, поставленные перед фактом конверсии, сокращением госзаказа и необходимостью самим выкручиваться из положения, ведущие проектные организации, передовая научно-техническая мысль России - всё это было готово работать на туркменскую перспективу. А условия выдвигались просто невероятные - за смехотворную оплату в “деревянных”, за поставки овощей и бахчевых (помните, какой кризис настиг Россию, как пусто было даже в московских магазинах), незаурядные учёные и выдающиеся специалисты брались покрыть Туркменистан сетью небольших заводов, фабрик, перерабатывающих и производственных цехов-модулей, работающих на местном сырье. Кроме того, несостоявшимся партнёрам из России было по плечу решение задач по обеспечению каждого, да-да каждого колхоза в республике мощными холодильными устройствами, отличавшимися низкими энергозатратами и высокой эффективностью, что гарантировало стопроцентную сохранность выращенной зелённой продукции в любых количествах. А что уж говорить о готовности содействовать в решении проблем по развитию транспортной инфраструктуры, средств связи, автоматизации, компьютеризации, высокопрофессиональной подготовке местных кадров.

Напомню, что речь идёт о технологиях российского оборонного комплекса, ни в чём не уступающих, а во многих характеристиках превосходящих мировые стандарты. В общем, всё то, чем умиляется сейчас туркменское руководство, присутствуя на закладке очередных объектов, возводимых инофирмами, Туркменистан мог уже иметь, причём в более качественных параметрах и по цене в сотни, а то и в тысячи раз дешевле “братской помощи”.

Те ростки, те первые попытки делового партнёрства с Россией были подавлены туркменскими властями - то ли взяток хотелось получить от предпринимателей, то ли за будущее своё испугались из-за перспективы появления в туркменском обществе инициативных, экономически независимых людей. Как бы там ни было, но благодаря искусственному отрыву от России Туркменистан потерял не только миллиарды долларов, он потерял неизмеримо большее - принципиальную ориентацию в экономике и вместо курса на интенсификацию пошёл на новый виток экстенсивного развития. С учётом темпов прироста населения и структурированности государственного управления, способного разбазаривать богатства хоть десяти Кувейтов вместе взятых, туркменская экономика не в силах будет обеспечить народу процветание, хуже того, под вопросом находится и нормальная самодостаточность в товарах первой необходимости.

Поезд, как говорится, уже ушёл. Изменилось время, изменилась Россия, изменились условия, требования, цены, и отныне Туркменистан при всём желании не сможет вернуть упущенных возможностей и понесённых потерь, как бы нежно туркменские руководители не целовали своих российских коллег. Экономическая целесообразность была подменена политическими спекуляциями, в том числе и на национальном вопросе - вот, дескать, раньше у нас хозяйничали русские, а теперь хозяевами стали мы, туркмены (хотя рычаги, контролирующие экономику, как были, так и остались в отчерцовских руках).

Ответьте, пожалуйста, как квалифицировать происшедшее в российско-туркменских отношениях - недальновидность? Некомпетентность? Преступление? Что ни говорите, тов. г-н Отчерцов, а вы на редкость уникальная личность. Анализируя ваш вклад в современное положение Туркменистана, я никак не могу понять, в чьих интересах вы так последовательно пакостите этой, питающей вас, и той, родившей вас, земле. Неужто работаете на третью страну?

Ведь это при вашем непосредственном участии Россия сбивается с нормального партнёрского тона и вновь не прочь взять на себя миссию патрона, что при нынешних реалиях ведёт лишь к осложнению в региональном и глобальном масштабе. Ведь это с вашего ведома осуществляется развал работоспособных структур экономики республики, идёт выдавливание русскоязычных профессионалов высокой квалификации, свёртывание прежних и принятие новых программ развития, не отвечающих интересам всего народа Туркменистана.

Российский научно-технический и производственный потенциал способен был оказать решающую помощь в прорыве туркменской экономики, но благодаря туркменскому руководству и вам лично, он оказался невостребованным. Вместо того, чтобы укреплять позиции здравого смысла, ваш интеллект, интеллект русского человека, обеспечивает функционирование политики туркменского государственного кретинизма. Вместо того, чтобы цивилизованными способами отстаивать права нетуркменского населения на достойную человеческую жизнь, вы подкармливаете штрейкбрехеров и руками русских осуществляете антирусскую политику - так, в своё время ими было “обосновано” закрытие ряда периодических изданий на русском языке.

ПРИЗНАКИ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. Любопытный вопрос был задан вам в интервью “Туркменской искре” (21.06.): “Нет ли опасности, что Туркменистан опять сможет стать сырьевым придатком более развитых стран теперь уже на востоке?” Прикрывшись “концепцией Туркменбаши” и перечислив названия инофирм, проявивших интерес к туркменскому сырью, вы выразили надежду, что “зерна упадут на благодатную почву”. Короче, ждите, товарищи, когда наступит светлое будущее. Уйдя от ответа на вопрос газеты, вы тем не менее вряд ли уйдёте от реальности с её вопросом: что творится в Туркменистане и как всё это понимать?

Для начала разберём, чем отличается неоколониализм от классического колониализма. Характеризуя Туркестан царской поры, В.И.Ленин был лаконичен: “колония чистейшего типа”. Несмотря на это, коммунистический Кремль продолжил имперскую политику с той лишь разницей, что Туркменистан превратился в колонию “социалистического типа”.


Продолжение следует


Альманах "Туркмены"


Хостинг от uCoz
Хостинг от uCoz